Designmisstag och google-beroende orsakar börsras

I förra veckan dök United Airlines börskurs med närmare 76% på några timmar, för att sedan i princip gå tillbaka till utgångsläget ett par dagar senare. Orsaken bakom börsraset sägs vara en artikel som man råkade få träff på i Google News Search gällande United Airlines förestående konkurs. Men artikeln var sex år gammal och den egentliga orsaken är förstås ett enkelt designmisstag och helt vanlig masshysteri.

En länk till artikeln ifråga dök upp den 7 september på en dynamisk del av Sun Sentinels webbplats i kategorin ”Most Viewed” under rubriken ”Popular Stories: Business” på grund av den rådande trafikvolymen just då [den här sidan]. Det handlade alltså inte om en ny, eller nypublicerad artikel, utan om att att en länk till artikeln råkade dyka upp för att den historiskt haft många läsare.

När Googles sökrobot sökte igenom Sun Sentinels webbplats tolkade den den här artikeln som nytt innehåll (länken fanns inte där 19 minuter tidigare när Googlebot senast läste sidan) och letade i sammanhanget efter ett datum som den kunde koppla till artikeln. Det datum som stod närmast i anslutning till artikeln var den 7 september, 2008 – men som ju stod direkt under sajtens logotyp och alltså syftade på dagens datum. (petitess: Googles servrar går på Pacific Time så datumet blev sedan 6 september.)

I Sun Sentinels artikel om United Airlines fanns endast dagens datum att hitta

Således, folk som sökte eller hade bevakningar i Google News på ”United Airlines” fick den här artikeln serverad, med rubriken ”UAL files for bankruptcy”. Anledning till oro? Ja, uppenbarligen så tyckte många det. Till och med Bloomberg News gjorde en ny story av det.

Men! Om man följer länken till artikeln och faktiskt läser den så bör man kunna dra slutsatser om att det är en gammal artikel, plus att alla kommentarer till artikeln är daterade 2002. Sidan är nu bortplockad men du hittar tills vidare en cachad version här: UAL files for bankruptcy.

Så här skriver Tribune (ägarna av Sentinel News) i sitt pressmeddelande:

As we said yesterday, the December 10, 2002, story contains information that would clearly lead a reader to the conclusion that it was related to events in 2002. In addition, the comments posted along with the story are dated 2002. It appears that no one who passed this story along actually bothered to read the story itself.

Det mest skrämmande i hela historien är tilliten till teknik och att reflexmässigt sprida vidare historien utan att dubbelkolla källan. I artikelns ingress står ”From the Chicago Tribune”. Hade någon kollat på deras webb hade man inte hittat nyheten.

Men användbarhetsproblem då? Jo, självklart ska man göra det så lätt som möjligt för användare (och även sökmotorer) att förstå när en artikel är publicerad. Den största designmissen i hela historien är att Sun Sentinel inte publicerar datum vare sig i anslutning till artikelns rubrik eller dess avslut. Det ger ytterligare argument för en bredare implementation av standarder i form av RSS och microformats, som ju tillåter tydlig angivelse av datum. Men det är en annan historia.

Google skriver om historien från deras utgångspunkt i Google News blog: Update on United Airlines story.

Sensmoral: Trust no one 😉

Per Axbom

Per Axbom

@axbom

Per Axbom är kommunikationsvetaren som föddes i Liberia. I 20 år har han utbildat den digitala yrkeskåren och hjälpt organisationer med digital användbarhet och tillgänglighet. Per gör teknik trygg och omtänksam genom reflektivt resonerande, hänsynstagande design, coaching och utbildning. Du kan höra hans röst på UX Podcast.

Digital omtanke bokomslag Pers nya handbok om etik i teknikbranschen, Digital omtanke, finns att köpa hos Bokus. Den engelska upplagan finns även i Kindle-format hos Amazon.

Anlita Per för föreläsning, workshop eller coachning.

Leave a Reply

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments